КАПИТАЛ

Докато в страните от Третия свят олигархията купува дворци, яхти и коли, умните хора в средно богатите страни инвестират в образование. Чешкият милиардер  Петр Келнер плаща за образованието на бедните деца в частно училище, което самият той е построил. Open Gate  е сред десетте най-добри учебни заведения в Чешката република и почти 50% от неговите [...]

В Официален вестник на ЕС : съобщение за решение на Съда на ЕС по дело С-145/10 Eva-Maria Painer v Standard VerlagsGmbH и др. 

Решението е по преюдициално запитване,  отправено в рамките на спор между г‑жа Painer,  фотограф на свободна практика, и петима издатели във връзка с използването от тях на фотографии на Natascha K.

Г-жа Painer   е направила няколко фотографии на Natascha K., като е избрала фона, позата и изражението на лицето, нагласила е фотоапарата и е проявила тези фотографии. Natascha K. е отвлечена, по-късно успява да избяга. Ответниците   публикуват фотографиите в свои вестници и интернет сайтове, без обаче да посочат името на автора. Освен това  публикуват портретна снимка, изготвена чрез компютърна обработка (фоторобот), като твърдят, че това е позволено свободно използване.

В преюдициалното запитване се иска изясняване наняколко въпроса, между които

•  използване на фотографии във връзка с издирване на лица;
• степента на защита: дали фотографските произведения и/или фотографиите, и в частност портретните снимки, са „по-слабо“ закриляни или че въобще не са закриляни от авторско право, тъй като предвид „реалистичното заснемане“ разкриват много ограничени възможности за художествено творчество.
• свободно използване на фоторобот, изготвен въз основа на портретна снимка.

Според Съда:

• Законът не може да се позволи на дадена медия, както в случая издател на периодичен печат, да си присвои защитата на обществената сигурност. Всъщност само държавата, чиито компетентни органи разполагат с подходящи средства и координирани структури, трябва да се счита за отговорна и способна да осигури осъществяването на такава цел от общ интерес чрез подходящи мерки, включително, например, разпространението на обявление за издирване. Все пак, при определени условия не може да се изключи възможността издател на периодичен печат да допринесе именно за постигането на цел, свързана с обществената сигурност, като публикува фотография на издирвано лице.
• Реалистичните фотографии, по-специално портретните снимки, се ползват от закрилата на авторското право, ако са собствено авторско интелектуално творение, т.е. когато то отразява личността на автора.

Що се отнася до портретна снимка, следва да се посочи, че авторът може да направи своя свободен и творчески избор по няколко начини и в различни моменти при реализирането ѝ.

На подготвителния етап авторът може да избере фона на снимката, позата на сниманото лице или осветлението. При заснемането на портретната снимка той може да избере разполагането в кадър, ъгъла на снимане или още създадената атмосфера. Накрая, при проявяването на снимката авторът може да избере между различните съществуващи техники на проявяване тази, която желае да възприеме, или, ако е необходимо, да използва софтуер.

• Относно фоторобота: след като се установи, че разглежданата портретна снимка има качеството на произведение, закрилата ѝ не е по-слаба от закрилата, от която се ползва всяко друго произведение, включително фотографско произведение.

 

1. Всяка от страните осигурява наличието на процесуални норми в своето законодателство, съгласно предвиденото в раздели 2 („Прилагане на нормите на гражданското право“) и 4 („Прилагане на нормите на наказателното право“), които да позволяват ефективни действия срещу всякакво нарушение на права върху интелектуална собственост в цифровата среда, включително и на неотложни корективни мерки за предотвратяване на нарушения, както и на корективни мерки за възпиране на всяко последващо нарушение.

Без да се накърняват законодателните разпоредби на страните относно предоставянето на привилегии, защитата на поверителността на източниците на информация или обработката на лични данни, всяка страна следва да предвиди възможността при своите гражданскоправни съдебни производства във връзка с прилагането на права върху интелектуална собственост нейните съдебни органи да бъдат оправомощени, при обосновано искане от страна на носителя на правата, да разпоредят нарушителят или предполагаемият нарушител да предостави на носителя на правата или на съдебните органи, поне за целите на събирането на доказателствен материал, информацията от значение, съгласно предвиденото в нейните приложими законови и подзаконови актове, намираща се в притежанието или под контрола на нарушителя или предполагаемия нарушител. Тя може да включва информация относно всяко лице, замесено в който и да е аспект на нарушението или предполагаемото нарушение и относно средствата за производство или каналите за разпространение на създадените в нарушение или в предполагаемо нарушение стоки или услуги, включително идентифицирането на трети лица, за които се твърди, че са замесени в производството и разпространението на такива стоки или услуги, и относно техните канали за разпространение.

Успешната операция по пресичане на пиратско разпространение на книги в интернет пространството, посредством сайта “chitanka.info”, е проведена от спецполицаите от сектор “Компютърни престъпления и интелектуална собственост” в ГДБОП, под прякото наблюдение на СРП. 

Акцията е реализирана след разследване по сигнали на ощетени – Асоциацията “Българска книга”, Съюзът на преводачите в България и редица издателски къщи. В хода му е установена шестчленна престъпна група, която действала при строго изградена йерархия и функции от различни градове в България. При предприетите действия на покрив на обществена сграда в София антимафиотите открили сървъра, на който е поддържан интернет сайтът. Сървърът бил поставен в специална кутия и по този начин достъпът до него бил затруднен. Разследващите установили, че “виртуалната библиотека”, от която се теглели пиратските литературни произведения, е укрита в помещение на печатница в София В хода на претърсванията са иззети сървъри и компютърни системи с пиратското съдържание.
Всеки месец престъпната група добавяла над 600 нови заглавия на книги от български и чуждестранни автори, речници, учебници и др. По данни на спецполицаите, чрез нелегалния сайт, който е действал повече от две години, са нанесени щети на българската култура и книгоиздателска дейност за милиони левове.

  Какво ли  значи по соломоновски

 Според в.Труд  министър-председателят по соломоновски  се е подписал под следното уверение: “Международното споразумение АКТА да бъде ратифицирано от НС на РБ, като за членовете, налагащи контрол на трафика в интернет, ще бъде заложена резерва, че се прилага действащото в момента българско законодателство”. (Борисов спаси интернет от договора АКТА).

Организациите, участвали в срещата, са Интернет общество, Сдружение за електронни комуникации и Асоциация на потребителите на телекомуникационни и интернет услуги (АПТИУ).

По начало не се оспорва, вж и  мнението на изготвилите доклада за Европейския парламент, че  резерви при ратификациите на АСТА не се допускат. Очевидно в правителството  се споделя  обратно мнение.

Съвсем различен въпрос   е – когато АСТА влезе в сила  такава, каквато е  (нисък праг – само шест ратификации) – как ще се прилага в различните държави.

АСТА и ратификациите

В  коментар  към решението на Съвета се припомня, че в АСТА има

• разпоредби в полето на  изключителната компетентност на ЕС  – затова е взето решение ЕС да стане страна по споразумението и
•  разпоредби  относно наказателното правоприлагане в областта на споделената компетентност.

ЕС няма намерение да хармонизира законодателството на ЕС по отношение на наказателното правоприлагане в областта на правата върху интелектуална собственост. Това е така поради доказаната липса на съгласие, вж съдбата на IPRED2.  А и държави като Холандия са посочили аргумент за субсидиарност (Сommission of the European Communities v. Council of the European Union, C-176/03).  Затова ЕК предлага присъединяването на отделните  държави  от ЕС  (на всички държави, се казва в гласуваното от Съвета решение).

Ако ЕС е страна по АСТА, а държавата – не,  ще възниква  въпросът ефективно ли  е прилагането на АСТА с вече съществуващите мерки в националното право на държавата от ЕС, която не се е присъединила.

В този смисъл трябва да е ясно, че вчерашната среща  в МС има отношение само към националните мерки.

Особености на националното АСТА-прилагане

САЩ приема статус ‘sole executive agreement’ за АСТА,  с което се изключва необходимостта от законодателно одобрение. В ход е и нов проект  от същия тип Trans-Pacific Partnership Agreement (TPP). В доклада на INTA, ЕП се отбелязва очевидната липса на желание да се търси нормална ратификационна процедура и поставя въпроса какво – при липса на възможност за ангажиране на американския законодател – ЕС може да очаква от САЩ.

Парламентите в Холандия, Германия и др. държави от ЕС са изразявали желание да не се променя националното право във връзка с присъединяване на ЕС  към АСТА (парл.въпроси Германия, 8 април 2010; Холандия, 23 .12.2010).  Това очевидно са резервирани държави,  те  (поне засега) изразяват резервираността си, като не подписват. С което си спестяват бъдещи  неясноти, съпътстващи прилагането.

Но резервираност   – както на национално, така и на наднационално равнище  – може да се изрази  и на този етап, стига да  има действителна воля за това.

И  всеки глас на българските членове  на ЕП има особена стойност.

*

Видео от БНТ: Георги Дамянов, Теодор Захов, Комитата, Йордан Караджов

• За споразумението срещу интернет пиратството
• Георги Дамянов:  След като ЕС се присъедини към АСТА, очаквам  директива за интернет
• Парламентът ще ратифицира АКТА с резерви
• Валентин Николов, зам.-председател на ПГ на ГЕРБ: ГЕРБ няма да подкрепи  текстовете в споразумението АКТА, които позволяват следенето в интернет и биха засегнали личните права на хората.
• Министър-председателят пред Панорама (от 10-та мин.): България няма никакъв проблем

Вие сте мързеливи, имате много пари в банка, живеете всеки месец от лихвите и сте толкова богати, защото правителството ви е направило такива. Да точно това сте вие, ако вашият министър-председател се казва Бойко Борисов. Ако сте беден и мизерствате, то имате в банка минимум 30 хиляди лева и живеете в панелка. (за разлика от Георги Първанов a.k.a. Гоце, който живее в „пълзящ кофраж“)

Премиерът живее с този образ за българските граждани. А повод да си го признае, става съобщена от финансовия министър Симеон Дянков информация по време на заседанието на правителството от 1 февруари тази година: „За 2011 година българското население е спестило почти 4 млрд. лева, като само за месец декември, само за един месец, са спестени от домакинства (това е извън бизнеса) 768 млн. лв., така че в 2011 г. всъщност в сравнение с последните десет години спестяванията в България са на рекордно ниво.“

Първото допускане на премиера е, че най-малкият депозит е 50 хиляди лева: „Това са 100, 200, 500, примерно, 1000 души с влогове с по 5, 10, 20 милиона, или са хиляди, хиляди хора с влогове от 50,100, 150, 200 хиляди?“, пита Борисов. Няколко минути по-късно премиерът вече е по-милостив „Когато попиташ тези хора навън, те казват: Бедни сме, ужасно мизерстваме. А в същото време имат влог от 100, 200 или 50, 40, 30 хиляди лева.“

Един приятел коментира във Facebook, че министрите всъщност обсъждат спестяванията „на хората“, а не на нас. „Всъщност ние много хора направихме богати – пречиствателни станции, жп линии, субсидиите в земеделието са огромни пари,“ продължава с анализа Борисов – „Явно, че всичките тези пари от нашата работа се акумулират, влизат в населението.“

Рецептата тези пари да бъдат извадени и да повишат потреблението е всички панелки да бъдат санирани. Цитирам продуктите за рецептата, за да не объркам нещо: „Мъжете, надали ще се засилим да правим подобно нещо. Но ако до всяка домакиня достигне това, българските семейства така са структурирани, че тези неща се решават от жените, до тях трябва да достигнем с всякакви програми. Ако искате – през фризьорски салони, чрез брошури.“

А сега сериозно: същите мързеливи хора инвестираха и последните си спестявания в началото на промените, отваряха магазини, кафенета, работилници, цехове, първите частни хотели и т.н. Защото вярваха, че има смисъл. Сега не инвестират, защото не вярват. Когато правителството стане предсказуемо, осигури конкуренция и спре да толерира едни за сметка на други, тогава хората може отново да повярват.

 

P.S. Като стана дума за саниране и за толериране, днес стана известно, че мениджър на Фонда за жилищно обновяване най-вероятно ще бъде… ха!!! пак изненада – Корпоративна търговска банка. - http://www.capital.bg/politika_i_ikonomika/bulgaria/2012/02/03/1759066_korporativna_ili_pib_shte_upravliavat_fonda_za/

снимка: wikipedia.org

Според предварителните данни на НСИ и през четвъртото тримесечие на 2011 година се запазва тенденцията на спад на заетостта, но с все по-намаляващи темпове. За 12 месеца до декември 2011 са загубени 68.5 хиляди работни места, което е най-ниският темп на спад от март 2009 насам. Но все пак, все още е спад.

Промяна в броя на заетите над 15 годишна възраст, хил. на годишна основа

Източник: Евростат и НСИ

Блогът за икономика 2012

Теодор Дечев, председател на Съюза за стопанска инициатива: Напускам ССИ и правя партия „Свободен народ”

Стенографски запис!

ЗАСЕДАНИЕ

на Министерския съвет

1 февруари 2012 г.

Заседанието започна в 10.50 часа беше открито и ръководено от министър-председателя Бойко Борисов.

Точка 1

Проект на Решение за приемане на Национална квалификационна рамка на Република България

БОЙКО БОРИСОВ: Внася министърът на образованието, младежта и науката.

МИЛЕНА ДАМЯНОВА: Уважаеми господин премиер, госпожи и господа министри,...

Подкрепяте ли идеята на Симеон Дянков да инвестира Сребърния фонд в български държавни облигации?

• Да
  
• Не
  
• Не знам
  

Гласувайте в страницата за анкети на Блога за икономика.

Блогът за икономика 2012

в интервю на журналиста Христо Буцев от 03.01.2012 г.,
вестник КУЛТУРА - Брой 4 (2666), 03 февруари 2012
http://www.kultura.bg/bg/article/view/19301

Доц. д-р арх. Йорданка Кандулкова е известен специалист по опазване на културното наследство в България, преподавател в УАСГ, дългогодишен член на Българския национален комитет на ИКОМОС и негов генерален секретар (2002-05); директор на НИНКН (март 2010 - декември 2011).
Разговорът не търси жълтини, а се спира на едни от най-важните въпроси по опазването
на културните ценности в съвременна България.

Отговорите на арх. Кандулкова са пределно откровени и смислени.
Без да препечатваме цялото интервю, ще подчертаем най-важните моменти в него:



Й.К.: ... Много е опасно, когато културното наследство се яхне от партийни цели и се експлоатира с такава насоченост. Има опасност да издигнем на пиедестал ценности, които всъщност не са ценност. И обратното, да унищожим ценности, защото те противоречат на конюнктурата на времето, на идеите на момента, на преходните идеи.
.... Институциите, свързани с опазването на културното наследство, е добре да бъдат надпартийни, ерго, към президента. Но това би била една друга система за опазване на културното наследство. В момента институтът, както е било години наред, е към Министерство на културата.

..... Нещото, което не ми достига, е загрижеността за хората, защото съм убедена, че паметниците не могат да се опазят сами. Паметниците се опазват от хората, които ги ползват; хората, които ги притежават; хората, които ги стопанисват. За целта хората трябва да имат усещането, че ние – институциите, се грижим и за тях. На нас не може да ни е все едно как хората ще вложат парите си и как ще ги загубят. Не може на онези, които притежават паметник, да им внушаваме само, че са лоши. Те трябва да усещат съпричастността на държавата в опазването на ценността. За мен това е важно условие.

Й.К.: За съжаление, Законът за културното наследство е твърде рестриктивен. В него няма ефективни стимули за собствениците на културни ценности. Този статут е по-скоро тежест, отколкото предимство за недвижимостите – културни ценности. Засега нашата правна рамка защитава културното наследство само със страх от наказания и глоби. Собственикът е длъжен; ако не изпълни задълженията си – глоба, наказания, комисии и т.н. Не знам някъде по света наследството реално да е опазено с глоби и със страх. Според мен, за да има напредък в този процес, трябва да се създадат стимули. Културното наследство е общо благо. Следователно, неговото опазване трябва да е обща грижа и споделена отговорност от всички – от собственици, от община, от държава и чрез тях – от цялото общество.

... Единственото облекчение е освобождаването от данък сгради и то ако сградата се ползва за нестопански нужди. Освен това, собствениците имат право да участват в проекти и програми за опазване на културното наследство, но до момента няма нито една програма, която е за частния собственик. Засега има проекти и програми, в които могат да бъдат бенефициенти общините, областните съвети, музеи и пр. Но частният стопанин... не!

Й.К.: ... Завършва се плана за опазване и управление на Несебър. Той трябва да даде онези механизми, по които за в бъдеще този град да се управлява така, че световната ценност да бъде защитена. С този план за опазване и управление ние търсим нова ефективна формула за осъществяване на дейността, съчетаваща опита от добрите световни практики, нашия собствен положителен опит и поуките от грешките от миналото и от настоящето. Мерките и механизмите на действие, заложени в плана, насочват вниманието и грижата както към обектите на културното наследство, така и към хората, чрез които и с участието на които това наследство може да бъде опазено. Надявам се, че Планът за опазване и управление на Стария град Несебър ще промени посоката на трансформациите в Несебър и скоро към него ще се насочи нов туристически интерес, породен от неговото прераждане.

... Първо, това, което е изградено незаконно, ще трябва да влезе в законови рамки.
... За да може да се узакони, незаконното строителство трябва да се приведе в съответствие с изискванията на охранителните режими. Някъде това ще е свързано с пълно премахване, другаде - не съвсем. Тези режими са различни в различни зони на града. В резултат на много задълбочен и пространен анализ на селищната тъкан се определят няколко зони с различно отношение към „извънредната универсална стойност” на световната ценност. В съответствие с характеристиките на тези зони се извеждат и предписанията за тяхното опазване.

Има обаче и друг, също нелек казус – обекти, които са изградени, следвайки верни законови стъпки, но които със своите обемни пространствени характеристики не отговарят на предписанията, които се изготвят. А те са законни. Големият въпрос е как процедираме с тях. И тук държавата трябва да вземе много важни решения. Първо, ясно и недвусмислено да признае конфликтното присъствие на тези обекти. Да демонстрира готовност и политическа воля да търси решение на проблемите, породени от тях. Да програмира срокове, в които да осигури ресурс за тези признати конфликти в тъканта на Стария град. Трябва да кажем, че това не могат да бъдат краткосрочни или средносрочни мероприятия. Те ще се програмират в цялостната перспективна рамка на плана, която е 20-годишна.

Освен това хората, които са опазили своите сгради - културни ценности, в добро състояние, в автентичен вид, трябва да получат поощрения за това. Те трябва да бъдат възнаградени за обстоятелството, че не са си надградили един етаж отгоре и не черпят пари от хотелски стаи. Трябва да се усети, че е по-голяма грижата за хората, които опазват, а не за тези, които рушат. За целта проектът предвижда да се създаде фонд „Старинен Несебър”, да има поредица механизми, с които да има компенсация за хората.

...

Х.Б.: Много често се казва, че броят на недвижимите паметници на културата е твърде голям. Каква е динамиката на отписване и вписване на паметниците?

... Наистина е изключително необходимо да има държавна политика за актуализация на регистъра. Не е достатъчно законът да го е предвидил и да го е предписал. Трябва да има целево държавно финансиране и то за един период от 5-10 години, в които по национална програма, вероятно на териториален принцип, да се направи актуализация на целия регистър. Защо? Защото има „мъртви души” - много обекти, които вече физически не съществуват, а все още стоят в регистъра. Има обекти, които са били вписани точно с преходни партийно-идеологически мотиви. Те също трябва да бъдат преосмислени съобразно съвременните критерии. Има такива, които са много ценни спрямо съвременните представи за културна ценност, а пък стоят с ниски категории, защото са декларирани, примерно, през 1956 г., когато преценката за тях е била друга. Така че, от всяка една гледна точка, трябва да актуализираме регистъра.
Има и нещо друго, много важно, което налага това да се случи. За всеки обект недвижима културна ценност трябва да се формулират предписания за неговото опазване. За голям брой обекти такива предписания не са създадени и се формулират по повод конкретна инвестиционна инициатива, свързана с обекта. Създаването на предписанията по повод, постфактум формира твърде нездравословна среда за каквато и да е инициатива. Ограниченията трябва да бъдат известни предварително, още преди да се е зародила идеята за намеса в историческата среда. Това е обективното условие, което ще унищожи условията за корупционни практики. Ако всички изисквания се знаят предварително, ако те са огласени, решението по даден случай не може да бъде повлияно отникъде...

Х.Б.: Какво пречи да се изработят предписанията? Финанси, хора?

Й.К.: ... Истината е, че ... една толкова мащабна операция, която да обхване страната, не може да се извърши само от служителите на института. Още хора в НИНКН са нужни, за да се създаде капацитет на институцията да приеме, оцени и процедира тази мащабна кампания по актуализация на регистъра. Самите експедиционни проучвания, според мен, трябва да се изнесат към външни изпълнители. Това могат да бъдат университети, БАН, граждански сдружения с подобни компетенции, Българският национален комитет на ИКОМОС или Национално обединение „Съхрани българското” и др. Това е много сериозна дейност и за целта трябва да има осигурено финансиране от държавата. При това не малко финансиране.
В резултат на една такава кампания трябва да се задейства нещо друго, също много важно: кадастралната карта на културното наследство. Всички министерства водят своите специализирани кадастрални карти, които подават информацията в Агенцията по кадастъра. Много е важно най-накрая Министерство на културата, чрез Института за недвижимо културно наследство, да започне да изготвя Специализираната кадастрална карта на културното наследство. Това задължение на института е вменено от измененията на закона от 2011 година. За съжаление, това задължение не е обвързано с инвестиции и с хора на института. При последната ми среща със зам. министър Стоев и с главния секретар но министерството Стоян Стоянов казах, че е необходимо да се увеличи щатният състав на института. Дори само и заради обстоятелството, че законът вменява нови функции на института за водене на тази специализирана кадастрална карта. Но ми се отговори: „Няма бюджет”. Щом няма бюджет, законът няма да бъде изпълнен.

... Ако има такава карта, ако Агенцията по кадастъра разполага с данните от нея, тя ще уведоми Агенцията по вписванията за статута на обектите. И тогава никой, който си е купил или продал обект, няма да каже: „Аз не знаех, че той е културна ценност”. Тогава всяка характеристика на имота отива в Агенцията по вписванията и няма изненадани купувачи. Това са прости връзки в системата, които трябва да изградим.

Х.Б.: Наследяваме и културни паметници от социализма, нали?

Й.К.: ... Да, това са културните ценности от нашата най-новата история - от втората половина на ХХ век до годините на прехода. Минали са вече 21-22 години, живеем в други условия, в друг ред - и социално-икономически, и идеологически. Този период за нас вече е осъзната история. Следователно, трябва да се запитаме кои са ценните материални следи от този период. С приемането за Закона за културното наследство имаме вече и правни основания те да бъдат защитени. Първият проблем, обаче, за налагане на тази защита е тяхното идентифициране. Вече има изградени критерии, по които да се прави оценка на тези обекти, за да бъдат те селектирани и поставени под защита на закона. Миналата година направихме първите крачки в тази посока. Защитили сме два групови паметника на културата в Димитровград.
... В момента се проучват няколко обекта в София. Проучването върви във връзка с международен проект, в който участваме заедно с над 10 европейски страни. Водеща е Италия. И това е проект, предвиждащ изграждане на европейски културен маршрут, свързан с архитектурното наследство от тоталитарните общества от ХХ век.
... Димитровград участва с обектите, които вече защитихме. На института (НИНКН) се падна много отговорна част от проекта – да формулираме критериите за подбор на обектите и за тяхната оценка като културни стойности, които могат да предизвикат туристически интерес и да бъдат включени в един европейски културен маршрут. За София проучваме Ларгото – това са сградите на властта и пространството на обществено-политическия център на столицата. Освен това – сградата на Националния дворец на културата; комплекса сгради на резиденция „Бояна”, включително сградата, която сега се ползва за Национален исторически музей. Както и монументалния комплекс „Знаме на мира” - Камбаните. Паметника на Съветската армия, пространството около него – емблема на тоталитарния режим.

Х.Б.: От министрите Дянков и Рашидов само това се чува – културен туризъм, печалби от старините...

Й.К.: ... Ако не спасим Несебър, България не може да развие никакъв културен туризъм никъде. Не може една страна, която не може да опази своите седем световни ценности, да развива успешен културен туризъм. Другото, което трябва да разберем, е, че не можем да развием културен туризъм с исторически следи -фалшификати. Светът цени автентичното, истинското в културното наследство. Наблюдавам напоследък желание да градим крепости, да зидаме зъбери, да правим исторически следи по-величави, отколкото всъщност са те. Ако тръгнем да създаваме хипотези върху нашето културно наследство, ние ще загубим всичко. То е все едно да напълним хазната с фалшиви пари и да кажем: „Имаме много пари”.

На 1 февруари в Краков почина полската поетеса, лауреат на Нобелова награда за литература, Вислава Шимборска (Wisława Szymborska).

Да почетем паметта ѝ с едно нейно стихотворение в мой скромен превод от полски.

Klucz Był klucz i nagle nie ma klucza. Jak dostaniemy się do domu? Może ktoś znajdzie klucz zgubiony, Obejrzy go i cóż mu po nim? Idzie i w ręce go podrzuca jak bryłkę żelaznego złomu. Z miłością, jaką mam dla ciebie, Gdyby to samo się zdarzyło, nie tylko nam: całemu światu ubyłaby ta jedna miłość. Na obcej podniesiona ręce żadnego domu nie otworzy i będzie formą, niczym więcej, i niechaj rdza się nad nią sroży. Nie z kart, nie z gwiazd, nie z krzyku pawia Taki horoskop się ustawia.

Ключ Имаше ключ и изведнъж го няма. Как сега ще влезем у дома? Може би някой ще намери ключа загубен, ще го огледа, но какво от това? Върви и го подхвърля в ръцете си като късче железен отпадък. С любовта ми към тебе, ако се случи същото, не само за нас: за целия свят изгубена ще е тази любов. От чужда ръка подета дом никакъв не ще отвори, ще бъде форма, нищо повече и нека ръжда я разяжда. Не от карти, не от звезди, не от вик на паун такъв хороскоп се съставя.

Забележка: Вислава Шимборска няма определена схема на римуване, не винаги римува близки по разположение стихове, а някои от стиховете ѝ остават изобщо неримувани (в първия куплет на стихотворението са римувани само два от шестте стиха - втория и шестия). В горния превод не използвах рими, първо, защото "монтирането" им би ми отнело доста време, и второ, защото така запазих оригиналния смисъл, който при едно римуване непременно ще се окаже осакатен.

На 1 февруари 2012 година, България се поклони пред паметта на жертвите на комунистическия режим. Иван Костов не уважи събитието. Очевидно, че за него това не е нито важно, нито тези жертви заслужават присъствието му. Президентът Росен Плевнелиев беше там. Там беше и Мартин Димитров. Защо Гаргамел не се появи ще разберете от биографията му. [...]

Снежният каяк, наричан сноуяк, събира все повече почитатели по света. От няколко години се провежда и световна купа по сноуяк, а в България също може да се похвалим със второто поредно състезание по каяк на сняг, което ще се проведе на 4 февруари (събота), от 10:00ч, в местнoстта „Голи връх” на Витоша. Надпреварата ще е на малката ски писта над горната лифтова станция на седалков лифт Драгалевци и всички приятели на планината и зимните спортове са поканени.

Организаторите от клубове Тудурини Брос и Изтрещтийм казват, че отново ще покажат, че да караш каяк на сняг е едновременно забавно изживяване сред природата и истински спорт. Трасето е специално подготвено за случая и напълно обезопасено. На място ще има топъл чай за всеки, който си донесе чаша (за да се спести купчина пластмасови боклуци), без значение дали участва, идва като зрител, или минава случайно.

В състезанието може да участвате, ако разполагате с каяк за бързи води, гребло и каска. Ще бъде осигурена екипировка и за ентусиастите, които не разполагат с такава, но искат да опитат сноукаяк. Участниците трябва да имат планинска здравна застраховка по време на спускането, като ще бъде осигурена възможност за сключване на такава на място. След състезанието ще бъдат излъчени трима победители сред мъжете и три сред жените, класирани по време и един победител за най-атрактивно спускане.

Стартовата такса е 12лв, а записването става на телефони 0889 21 90 61 и 088 777 13 00 или по ел. поща на адрес tudurinibros@gmail.com.

Програма:

8.30ч. - среща в на площада в центъра на Драгалевци, транспорт на каяците до разклона за м. „Голи връх”
9 -10.30ч. - запознаване с трасето, трeнировки
11ч. – старт
15ч. - награждаване

Когато има политическа и медийна криза като тази с ACTA, начините да се реши са няколко:

Първо може да представите проблема като позитив, както направиха Труд и Мария Илиева в самото начало… Никой не им повярва.

Второ, може да се опитате да омаловажите проблема, както направи Министерството на икономиката отричайки, че договорът ще има ефект върху България… Оказа се, че това въобще не е така.

Трето, може да се злепоставят протестиращите, както се опита да направи Явор Колев твърдейки, че ние блогърите сме подведени от големи телекомуникационни компании и че не действаме от лични подбуди… Eneya и Странгера доста добре обориха и това.

Следващата стъпка е да скроите някакво „временно решение“.

Сега сме на тази четвърта стъпка. Стигнахме до тук доста бързo – темата за ACTA се разви миналия петък, а вече сме във фаза, в която управляващите осъзнават, че няма да минат само с изказвания в медиите. Затова се появиха две тези. Първата е, че дебатът по ACTA тепърва предстои. Учудиха се на това колко сме били невежи в интерпретацията на споразумението и процесът на приемане. Няма значение, че 3 години е било обсъждано тайно – сега, когато влиза в пленарна зала щяло да се говори за него. Някои дори намекнаха, че ще има смисъл да го обсъждаме чак когато депутатите ни го ратифицират, защото преди това нямало как да знаем какво би станало. С две думи – дайте да стане проблем и тогава ще му мислим. Втората част от стратегията е дори по интересна…

Въпросното „временно решение“

На някаква среща между Борисов, депутати от ГЕРБ и „представители на неправителствени организации от IT сектора и доставчици на интернет услуги“ се е постигнало джентълменско споразумение. То включва това, срещу което България ще протестира подписвайки ACTA. Тук аз виждам три основни проблема:

Все още липсва анализ как ще повлияе ACTA на законодателството ни. Не може просто да повтарят наизуст, че „нищо няма да се промени“, когато е записано в конституцията, че търговските споразумения имат превес.

Уговорката е направена между премиера и представители на една индустрия. Както ACTA е прокарана с лобизъм от носителите на авторски права, така и при тази „джентълменска“ уговорка говорим за финансови интереси. На някои от тях вероятно не им пука какви лични данни къде отиват – за тях това е просто допълнителен разход и е напълно нормално да се противопоставят. Да не говорим, че според сегашния вариант на ACTA те също носят наказателна отговорност, ако не съдействат безапелативно.

Това е просто една договорка. Помните ли какво Дянков подписа със синдикатите? Имаше добра причина да не спази онази спогодба – рязко задълбочаване на кризата в световен мащаб. Колко струваше онова споразумение тогава? Сега пак са включени много международни фактори и липсва каквато и да е яснота за работата по ACTA. Какво пречи да и тази „честна дума“ да се обезцени?

И тази стъпка, както и предишните, цели успокояване на ситуацията. Интернет гръмна с критика по темата, готвят се протести следващата седмица в десетки европейски градове, а като резултат – медиите обръщат все повече внимание. Преди 6 дни писах, че ще чакат думата на Борисов, но не я дочакаха – имаше твърде много шум. Сега като има официална реакция, новината ще е, че проблемът е решен и протестите са ненужни – точно както БТВ скандираше да не ходим на рождения ден на Доби.

Какво следва?

Работата е там, че проблемът с ACTA далеч не е решен. Дори се връщаме назад. Скандалът се обърна на политически от опозицията, медиите не правят разследвания и анализи, а само копират каквото намерят в интернет, а обикновените хора не разбират какво става. Диалог няма и няма да има, защото за диалог трябва трибуна, поставен въпрос и някой, който да слуша. Както винаги медийният шум заглушава истинските аргументи, а депутатите разглеждат всичко като игра на влияние и внимание. Групата на ГЕРБ обяви, че ACTA ще бъде ратифицирана и с това изказване се изчерпва прозрачността на процеса.

Сега можем да очакваме само едно – всички медии ще се втурнат към Борисов да го разпитват докато той не се сепне „Защо всички протестират, като вече има договорка!“ След това или ще заеме слабата позиция на Явор Колев и ще нападне протестиращите, или ще обещае повече дебат и ще възложи на Трайков да направи кръгла маса по въпроса. Такава вероятно ще се организира, ще се кажат някакви неща, ще се чуят някакви мнения и ще се стигне до някакво решение. ACTA ще влезе в пленарна зала и ГЕРБ с Атака ще я приемат. Тихо, без възражение и без промени. Удобно.

След това ще се окаже, че трябва да се променят някакви закони, че ще се наложат някакви инвестиции и следене. На първо време няма да се промени почти нищо. После ще дойде натиска от мощните корпорации носители на права, ще искат да спазваме това, което сме подписали, ще налагат глоби и ще натискат за още контрол. ACTA не е гилотина, с която се обезглавява свободната култура на мрежата, тя е голямо стъпало към по-строги мерки, следене и контрол.

Какво да направим?

Ако всичко това не ви се нрави, може да направите няколко неща:

Прочетете споразумението и се информирайте за аргументите срещу него

Разкажете на познатите си за ACTA – какви са проблемите, как е бил обсъждан и как сме го подписали, какви ще са ефектите и къде да намерят информация

Посетете протеста на 11 февруари

Подпишете се заедно с другите 1.5 милиона борещи се срещу ACTA

Пишете или се обадете на депутатите и евродепутатите ни.

Споделяйте информация в социалните мрежи и ако имате блог, пишете за ACTA

Още по темата от Eneya, Странгера и Асен Ненов.

През 1977г., Евгений завършва в бившия ВИИ „Карл Маркс” висше икономическо образование, специалност „Икономика на транспорта”, но любовта му планините и природата отрежда по-различен път. Като планинар, алпинист, планински водач и пътешественик, той кръстосва не само България, но и голяма част от Балканите, Европа, Азия, Африка и Южна Америка. През 1992г. става един от първите 5 дипломирани професионални планински водачи в България и оттогава неизменно практикува любимата си професия. Три години по-късно, Евгений ръководи филмова експедиция, която заснема едни от най-хубавите български документални филми на хималайска тематика. Някои от по-известните върхове, които е изкачил като планински водач или алпинист са Килиманджаро, 5895м, Африка, пик Корженевска, 7105м, в Памир и Монблан, 4810м, в Алпите.

. . .

Аз и планината …

Като пионерче, преди мнооооооого години, бях на лагер на летовище Паниците, над Калофер, и готвачът на лагера, стар планинар, качваше всяка смяна на Ботев връх, 2376м - първенец на Стара планина. Качи ни и нас и оттогава  „превъртях”…

Какво е хубавото на планината ?

Много философски въпрос. Планината е любов! А върви обясни защо обичаш нещо или някого - със сигурност ще изредиш някое и друго качество, но най-важното си остава тръпката, която е в теб, и която трудно се обяснява.

Две места от българските планини, които всеки задължително трябва да посети са …

Ще ме извините, но не мога да се огранича само с две.

1. Района на хижа Рай с Райските скали, Райското пръскало, Южния Джендем в Стара планина, под връх Ботев. Не случайно „рай” се повтаря толкова пъти.

2. Мальовишката долина в Рила.

3. Връх Мусала - първенецът на Рила, България и Балканите.

4. Циркуса на 7-те Рилски езера в Рила.

5. Тевното езеро в Пирин.

Препоръчайте ни добро четиво за хора, които се интересуват от планинарство.

Сещам се за няколко сайта: BG Trekking - това е сайтът на нашата фирма, Summitpost - за цял свят, Планинската спасителна служба и един за Хималаите -Everestnews, и последно моят блог: trekking.blog.bg

Ето и някои култови заглавия:

„Планини и хора”, Стефан Попов - философия на планинарството. „Върхове”, Сандю Бешев - летопис на българския алпинизъм; „Водач на свръзка” и „Голямата цепнатина”, Роже Фризон Рош - това класика в жанра; „Докосване до пустотата“ с едноименния филм, обявен за най-добър  планинарски филм за всички времена.

За какво ще ни разкажете на Миксер Планина?

За моето пристрастяване към планината, за това с което се занимавам като професионален планински водач, за опазването на планинската природа. Дано ми стигне времето

. . .

Миксер ПЛАНИНА е на 8 февруари, в + това. Регистрирайте се ТУК

Специализираният наказателен съд (да не се разбира нито като Спецсъдът, нито като съдът „Антимафия“) светкавично е наврял в миша дупка наркобизнеса. Както съобщава сайтът news.bg, “Специализираният наказателен съд продължава със светкавичните присъди. След като преди дни приключи делото срещу украинския мафиот Степан Кара само за 1 час, днес присъда беше издадена за по-малко от 20 минути.”

Като съвестен данъкоплатец не мога да не съм доволен, че с моите пари правосъдието е станало бързо и неизбежно. Мафията е на изчезване, скоро и в склада няма да остане. Осъденият днес бил хванат с 0.54 грама наркотични вещества, на стойност 3.24 лева. Помислих си дали да не се усъмня в смисъла от съществуването на този съд, ако той ще се занимава с квартални хулигани, но бързо се отказах. Причината е, че нямам имейл адрес на съда, за да попитам дали мога да публикувам съмненията си. Вчера председателят на съдя Георги Ушев поиска всички текстове по темата да бъдат изпращани предварително, защото както обясни пред „Капитал Daily” “Трябва да имаме механизъм заглавията да казват това, което ние искаме.“

Затова много моля, ако някой има адрес на съда, да ми помогне, за да изпратя съмненията си и след като ми ги върнат редактирани, ще ги публикувам. 

снимка: mediapool.bg

Поради много изкривени и заблуждаващи публикации на традиционните меадии и на официални лица, вкл. министър-председателят, публикувам "ACTA - текст и коментар" от блога "Луд на шарено се радва", защото кратко, точно и разбираемо за всеки обяснява същността на проблема:

Герб гласува парламентарна комисия, която ще провери случаите на полицейско насилие. Всички проверяващи са от Герб, тоест сами ще се проверяват. Депутати рекрутирани от Цветан Цветанов ще му задават въпроси, заедно с независими депутати, декларирали принадлежност към Герб. Така се проверява полицейски произвол от това правителство. Проблемът ще се замете и ще последва нова вълна [...]

IMAGINE tomorrow’s intelligent infrastructures, today
LEARN about smarter transport, energy and water technologies
DEVELOP a sustainable smart city planning strategy
BUILD citizen engagement to create long-term change

Енергетика, вода, транспорт, отпадъци: интелигентните инфраструктури в информационния век.
Многобройните предизвикателства при планирането на един град:
неефективен транспорт,
недостиг на вода,
твърде много отпадъци,
замърсяване
високо потребление на електричество.
При бързо нарастващата урбанизация
създаването на интелигентни градове е от изключително значение.

В двудневната богата програма
Форума Smart Cities 2012
в Амстердам, Холандия - 01.02.2012-02.02.2012
представители на държавни институции,
комунални услуги, транспортни оператори,
строители, инвеститори и изпълнители ще дискутира:
обществената безопасност,
пренаселеността,
енергийната ефективност,
отпечатъка на човека върху околната среда.

Ще се демонстрират най-новите технологии и устойчивите практики,
интегрирани в градското планиране, за да стане градът по-добро място за живеене.

Повече на: www.smartcitiesglobal.com


POWER, WATER, TRANSPORT, WASTE:
INTELLIGENT INFRASTRUCTURES FOR THE INFORMATION AGE

Today’s city planners face a host of challenges: inefficient transport services, outdated water and waste networks, rising pollution levels and an increased demand for energy. In an increasingly urbanised world, creating intelligent cities is essential.

With two days of jam-packed content, SMART CITIES 2012 will discuss the most pressing issues currently facing our cities – improving public safety, easing congestion, maximising energy efficiency and reducing environmental impact.

Bringing together city officials, utilities, transport operators, developers, investors, contractors and solution providers, SMART CITIES 2012 will show you how to utilise cutting-edge technologies, integrated urban planning approaches and sustainable methodologies to transform urban spaces into better places to live.

It is our mission to find the most passionate, engaging and relevant leaders in the urban planning field: those who have compelling stories to tell and love sharing what they’ve learned with others. We are still in the process of recruiting top speakers for the upcoming event – those below represent a selection of the world-class speakers working with us on our events worldwide – and will add to our already impressive list of presenters in the upcoming weeks. Please keep checking back!

SMART CITIES 2012 brings together
key decision-makers from cities,
municipalities and local governments,
including mayors, administrators and urban planners,
as well as senior-level executives from utilities,
energy suppliers, service providers and
transport operators with responsibility for
strategic development, sustainability, infrastructure and network management, finance and regulation.

It also encourages leading cross-industry players –
from architects and designers to financial institutions and investors –
to attend and incorporate their perspectives on
how best to transform today’s cities
into the intelligent cities of tomorrow.


Here are some of the main speakers:
Mitchell Silver
Chief Planning Officer, Raleigh NC, President, American Planning Association

Ellen Dunham-Jones
Professor of Architecture, Georgia Institute of Technology

Patrick Hays
Mayor, City of North Little Rock

Martin Tuttle
Deputy Director, Department of Transport, State of California

Jaime Lerner
Former Mayor, City of Curitiba, Brazil

Chris Borroni-Bird
Director of Advanced Technology Vehicle Concepts and EN-V Program, General Motors



Smart Cities Need Smart Citizens:
5 Ways to Make Building Occupants Care about Environmental Goals
http://www.smartcitiesglobal.com/blog/

През 1973 година във Франция е приет закон наречен “Законът Ротшилд”, който забранява на Банк де Франс да печата франкове. Според този закон Франция се задължава вместо да печата парите си да ги взима назаем от големите частни банки. Тази практика води до следната ситуация: червената линия на графиката е реалния дълг на страната, синята [...]

И през 2011 година се отчита увеличение на валутните резерви, макар и не твърде голямо. Вече повече от десетилетие валутните резерви се увеличават постоянно. Темпът се забави значително от началото на кризата, но тенденцията не се промени.

Валутни резерви на БНБ към 31 декември на съответната година, млн. евро

Източник: БНБ, Рамка за международните резерви и ликвидност в чуждестранна валута

Блогът за икономика 2012

Хич да не се надяват софиянци!

Животинчетата ще минат край Ихтиман и ще останат там.

Вече два дена сутринта термометърът (по данни на ихтиманската метеостанция) показва - 26.5 С.

Хора почти не се мяркат, коли почти не се движат, не могат да запалят.

Само моето превозно средство (велосипедът) работи безотказно.

Ще си правим компания рано по мразовитите и заледени ихтимански улици – аз с велосипеда и пингвините…

Кота нула

Към 23 януари т.г., когато проверявах  какво е положението  с АСТА в България,  официалната информация  за АСТА   се свеждаше до две съобщения в правната информационна система на МС за одобряване на проекта, на решението на Съвета, на споразумението и упълномощаване  (11PR044.14_ ACTA1). При това в съобщенията отсъстваше дата на подписването – 26 януари.  Знаци за евентуалното подписване имаше в реч на полския министър на администрацията и цифровизацията, без изрично да се споменава България.

Тишината беше също тъй звънка и откъм българските евродепутати, въпреки че на 24 януари АСТА трябваше да се гледа в парламентарната комисия по развитие, където – по-късно става ясно – действа Метин Казак.

Под натиска на мрежите

Само за часове АСТА се превърна в тема за социалните мрежи. Може и засегнатият бизнес да се е обадил, макар че е странно защо едва на тази фаза.  И политиците    бързо се позиционираха.  Седмица по-късно, има  гъвкави позиции на евродепутати (Вигенин: протестите ви отиваха в спама, но   ги извадих оттам; Казак: българското правителство не направи необходимото, дебати предстоят).

Има позиция на държавата. Министър Трайков съобщава, че България е подписала  АСТА със симпатично мастило:  “Той обясни, че страната е парафирала споразумението под условие, като до 1 март 2013 г. парламентът трябва да го ратифицира, за да влезе в сила. По думите на Трайков ако споразумението не бъде ратифицирано, все едно не е било подписвано.”

Това съобщение на министъра  вече налага наистина неотложно да се каже за каква процедура става дума. Защото той маневрира върху част от истината: самостоятелното присъединяване на България към споразумението.   Стилистичният похват със симпатичното мастило  може да се интерпретира и по друг начин:  действахме  невидимо.

Ратификацията не е  някакво  благоволение или реверанс на тази власт  към народа, тя е стандартно изискване за влизане в сила. Така че наличието на предстояща ратификация не отменя въпроса за симпатичността на мастилото. По съображения за прецизност, споразумението не е само парафирано, както твърди министърът, то вече е подписано.

Човек от партията ГЕРБ  казал, че парламентът при ратификацията ще прецизира текста на споразумението. Това, разбира се, е крайно любопитна възможност. Някой трябва да обясни ред въпроси, които биха възникнали от чисто правно естество.

Обсъждания? Може

А въпросите са свързани с това, че по какъвто и начин България да реагира (от резерви до неприсъединяване),  има решение Европейският съюз да стане страна по споразумението.

Комисията предложи и Съветът прие  споразумението ACTA да бъде подписано и сключено едновременно от ЕС и всички  държави от ЕС.  Държавите, включително България, са ангажирани с това решение.  България – по силата на цитираното вече решение на МС.

Така че  – едно допълнение към казаното от министър Трайков – и да липсва ратификация на национален парламент, ако ЕС стане страна, АСТА ще има обвързваща сила чрез ЕС за държавите.

Това – по въпроса за обществените обсъждания. С уважението ми към министъра – не са излишни, но са последващи спрямо изготвянето на националната позиция по АСТА.

Как все пак е изготвена националната позиция по АСТА, преди да се уполномощи  министъра на земеделието да я изрази на Съвета (прессъобщението от 16 декември 2011, стр.43)? Предварителна оценка на съответствието, консултация със заинтересованите страни? Координационен механизъм, граждани, бизнес?

(Мармалад утре и мармалад вчера, никога мармалад днес.)

За да се вземе решение Европейският съюз  да стане страна по АСТА,   остава Европейският парламент да вземе положително решение.

Защо се налага държавите да се присъединяват самостоятелно

Има защо.  Отделна тема.

*

Развитие на ситуацията:  човекът от партия ГЕРБ в сутрешния блок| БНТ 1. От два-три дена знае за АСТА.  Ще иска резерви. Няма проблем, казва. Чете конституцията. Смята, че сега ще изготвим бг позиция. Ще покани експерти в комисия. Ще се анализира трябва ли да се променя бг законодателство. Ще се съобрази с гражданите. Ако обаче стане директива – трябва да го спазваме. Обаче депутатите в ЕП  ще изразят резерви. Да се обединим в усилията си да защитим правата. Не би казал, че има каша.

Дебат за споразумението АКТА

Ето и видеото на БНТ  – с участието на Мартин Димитров, СДС.

Документът в оригинален размер (кликни върху образа, за да го увеличиш)

Хубавото на планината е, че учи и напомня за всички тези неща, които често забравяме в рутината на града – търпение, емпатия …

Две места от българските планини, които всеки трябва да посети са …

Долината на Урдина река в Рила и Странджа с колело, разбира се.

Препоръчайте ни добро четиво за хора, които се интересуват от планинарство.

Climbingguidebg.com е най-добрият новинарски сайт за катерене и алпинизъм. Има прекрасни сайтове-пътеводители Planinite и зимния водач - BG Mountains. Възхищавам се на авторите им, които съвсем доброволно са отделили време, за да споделят познанието си.

За какво ще ни разкажете на Миксер Планина?

Ще се опитам да обясня на разбираем език, какво не е наред в проекта за промени в Закона за горите. Както и какво е решението.

. . .

Миксер ПЛАНИНА е на 8 февруари, в + това. Регистрирайте се ТУК

Чуждите банки са  изтеглили от България 2.3 милиарда долара през третото тримесечие на 2011 – научаваме от в. Дневник, който цитира в. Сега, който цитира Дарик финанс, които пък са го взели от блога на Елена Маринова, която цитира Банката за международни разплащания (BTW, ако все още не четете блога на Елена, сега е моментът да започнете).

Данните на БМР са верни (макар и с леки разминавания в различните медии). Въпросът е какво точно отчитат тези данни – и то не е това, което се твърди в заглавията. Ето защо:

1. Данните на БМР са в долари, докато активите на банките в България са основно в евро и левове. Т.е. при всяка промяна на курса евро/долар се променят данните на БМР, без това да показва вливане или изтичане на средства от България.

През третото тримесечие експозицията на европейски банки в България е намаляла с 6.9% измерена в долари, но еврото е поевтиняло с 6.6% спрямо долара за същия период. Т.е. промяната в курса на долара спрямо еврото обяснява почти изцяло движението на експозицията. 

Преди няколко тримесечия се наблюдаваше обратното – увеличаване с 4 милиарда долара на експозицията измерена от БМР, не защото чуждите банки са налели повече пари в България, а защото еврото поскъпваше (от средата на 2010 до март 2011 еврото поскъпна с цели 15%).

2. Данните на БМР не отчитат парите, които чужди банки са дали на българските си дъщерни банки или са си взели обратно от тях. Данните на БМР отчитат активите на дъщерните банки в България и техните изменения.

Това поражда поне две изкривявания. Първо, ако една банка загуби пазарен дял в България (депозити и кредити), данните ще отчетат спад на експозицията в България независимо дали тази банка е изнесла или е внесла пари в България. Второ, може да се получи и обратното – една банка да изнесе средства от страната, но в същото време да увеличи пазарния си дял; данните на БМР няма да отчетат изнасянето на пари.

Конкретно, това означава, че ако си изтеглите парите от банка с чужд собственик и си ги внесете в една банка с български собственик, статистиката на БМР ще отчете, че има намаление на експозицията към страната. Но това не е изтичане на пари от страната – парите просто преминават от една в друга банка и си остават в страната.

Нещо повече, ако една банка с чужд собственик бъде продадена на български собственик, целият актив вече няма да се води чужда експозиция – т.е. експозицията към България ще намалее с тази сума, въпреки че банката си остава в България и няма никакво изнасяне на средства навън.

Накратко – внимание към методологията на данните преди да се правят заключения.

П.С. Дарик финанс имат още една статия по темата, под заглавие "3.5 млрд. лева се изпариха през лятото", базирана на данни от БМР.

Блогът за икономика 2012

Първан   Солунският владика заплашва, че ще превземе Македония с пет самолета и десет танка. Мюсюлмани палят църква до Струга. Футболни агитки в Македония се разделят на етнически признак и горят знамена. Огромно македонско знаме се появява на хандбално първенство в Ниш в отговор на сръбска провокация с названието БЮРМ. Гърция протестира, че на новата „триумфална” арка [...]

1. Атом и/или шистов газ

2. Китай настига България (но не и Естония)

3. Защо фалира Ирландия (поглед откъм изчисленията)

4. Лихви по банкови кредити – каква е драмата?

5. Обамаспийк – шистов газ

6. Индекс на настигането (Catch Up Index)

7. Странен съвет

8. Плоският данък – голям ефект

Блогът за икономика 2012

През януари 2012 година.

Браузъри:

• Firefox 36.56% 
  
• Internet Explorer 27.37%
  
• Chrome 26.36%
  
• Opera 8.01%
  

Операционна система:

• Windows 95.70% 
  
• Linux 2.54%
  
• Macintosh 1.38%
  

 

(Горните данни се отнасят само за посетителите на сайта ikonomika.org, но не и за читателите на блога през RSS или email)

Блогът за икономика 2012

Изображение: 123rf.com

Не съм предполагал, че някога ще ми се прииска да го кажа, но... благодаря на дежурната в 7 РПУ - София, която ми помогна да си освободя паркомястото вчера привечер.

Ситуацията е следната: притежавам паркомясто зад кооперацията, в която живея; има скоба, която не ползвам, означил съм с голяма табелка, че мястото е частна собственост и съм написал номера на автомобила си. За съжаление много често гости на квартала паркират там - или не виждат табелката, или се правят, че не я виждат.

Понеже това се случи и вчера, а беше невероятен студ, реших да си търся правята на тел. 112; препратиха ме към Паркинги и гаражи, откъдето ми се накараха, че "няма такова нещо като частно паркомясто" (?), и ми затвориха телефона. (Между другото разбрах, че паяците не работят заради ниските температури - полезна информация...) Телефонирах в 7 РПУ и служителката, която впрочем беше много възпитана, ме помоли да й продиктувам регистрационния номер на колата. След половин час получих обаждане от собственика, който ме уведоми, че автомобилът е преместен и се извини за грешката.

Направо не беше за вярване. Така че: благодаря!

Смирненски като хуморист е загърбен изцяло от българското училище.

Хуморът не е за всяка уста лъжица. [1]

Доста иначе словоохотливи школски тълкуватели ще се спънат болезнено в стихотворение като „Горчиво кафе“.

Друго си е да тълкуваш „Братчетата на Гаврош“. [2]

„Ами то и сега е като по времето на Смирненски. Бедните дечица… дъра-бъра, дрън-дрън“ – чух преди около година време да казва една даскалица.

Направо ме хвърли в оркестъра!

Но това е друг проблем.

Хуморът в поезията на Смирненски не е временно явление, поетът пише хумористични стихотворения през целия си кратък, но изключително изобилен авторски път и ги поставя съвсем наравно с останалото свое творчество.

Някои от тях се превръщат в песни („Горчиво кафе“, „Случи ми де да пътувам с влака София-Бургас…“).

И понеже навън в момента дърво и камък се пукат от студ, хайде да ви почерпя с едно хумористично стихотворение на Смирненски, носещо именно заглавието…

СТУД

Студено, дявол да го вземе!

Студът те реже като ножици!

Човек за да се посъвземе,

са нужни барем две госпожици!

Поспрете, сочнобуза Катя,

да си побъбриме за зимата!

В такова време сал сърцата

променят съвършено климата.

Смехът на твойте устни али

ще ме съгрее без съмнение;

той двесте печки ще запали

за мое лично отопление…

Студено, дявол да го вземе!

От студ обръщаш се на мумия!

И при това проклето време

иди, че не върши безумия!

---------------------------------------------------------

1. Освен ако не е дебелашки като на господин Телешки пържолки.

2. Стихотворението „Братчетата на Гаврош“ е прекрасно произведение, но попадне ли на анализатор, който го подвежда по линията „бедни-богати“, веднага виждаш как златото се превръща в слама.

На 27 януари 2012 г. Комисията публикува доклад, в който е направено проучване на лицензионните и разрешителни процедури при одобряване на  проекти за проучване и добив  на шистов газ. Въз основа на анализ на процедурите в четири държави-членки на ЕС (Франция, Германия, Полша и Швеция), проучването стига до заключение, че няма значителни пропуски по отношение на обхвата на настоящата законодателна рамка на ЕС при  регулиране на дейностите по проучване и добив на шистов газ.
В докладът се правят изводи, че е необходимо подобряване на националните регулаторни рамки, тъй като са се очертали проблеми свързани с  ограниченото  участието на обществеността в процедурите и  процеса по разрешаване на проучванията за шистов газ.
Повече информация за доклада.

Преминавали ли сте скоро през Калотина? Ако не сте ще останете приятно изненадани. Българската граница е приятна чиста и добре осветена. Няма и помен от мърсотията и хаоса оставена от предишните управляващи. Широко разпространената корупция и изнудването на чуждите граждани по време на Тройната коалиция вече като че ли са забравени. Налична е информация с [...]

ACTA, търговско споразумение за борба с фалшифицирането, беше подписано от България на 26 януари 2012.  Дори само на това основание АСТА ни засяга и интересува.

В цялата проблематика на АСТА има акценти, които заслужават анализ. Особено внимание заслужават:

(1) АСТА от гледна точка на съвременните демократични стандарти за нормотворчество и

(2) АСТА по същество от гледна точка на целите, регламентираните баланси  на интереси в цифровата ера, възможните ефекти   и степента на гарантиране на комуникационните права.

Разговорът по тези два въпроса има историческа част, която заслужава да се припомни, доколкото има публична информация за нея.

През 2008 г. Европейската комисия приема   стратегия за правата върху индустриалната собственост. В т.6.3. се предвижда ЕК  да работи за постигане на многостранно търговско споразумение за борба с фалшифицирането.  Съветът през септември 2008 г. потвърждава началото на работа върху АСТА.

Първият известен отказ на Съвета да предостави информация за споразумението се появява на сайта на  FFII през ноември 2008 г.  През следващите три години този стил на непрозрачност е основна тема  (писмото, с което Съветът отказва да предостави исканите документи относно ACTA).

През 2010 г. парламентарна комисия на Европейския парламент (INTA) иска достъп до проекта. Отговорът от ЕК е “не може да ви предоставим нещо, което не съществува. Няма такова споразумение.”

Вариант на проекта изтича от работната група и се появява на канадски сайт.

Становището по АСТА на Европейския надзорник за защита на личните данни от 22 февруари  констатира непропорционалност на трите удара, проблеми при трансфер на данни към трети страни, липса на прозрачност (коментар на становището).

На 10 март Европейският парламент приема резолюция, в която се казва следното:

• 1.  посочва, че от 1 декември 2009 г. Комисията има правното задължение да предоставя на Парламента незабавно изчерпателна информация на всички етапи от процедурата на преговори по международни споразумения;
• 2.  изразява безпокойството си относно липсата на прозрачен процес при провеждането на преговорите по ACTA – положение, което противоречи на разпоредбите и духа на ДФЕС; изразява дълбоката си тревога, че преди началото на преговорите по АСТА не беше установена правна основа и не беше търсено одобрението на Парламента за мандата за преговори;
• 3.  призовава Комисията и Съвета да осигурят обществен и парламентарен достъп до всички свързани с преговорите по ACTA текстове и изложения, в съответствие с Договора и с Регламент (ЕО) № 1049/2001 от 30 май 2001 г. относно публичния достъп до документи на Европейския парламент, на Съвета и на Комисията;
• 4.  призовава Комисията и Съвета да се ангажират активно заедно с партньорите си в преговорите по ACTA за изключване на възможността за всякакви по-нататъшни преговори с поверителен характер, както и да предоставят изчерпателна и своевременна информация на Парламента относно своите инициативи в тази област; очаква Комисията да представи предложения преди следващия преговорен кръг в Нова Зеландия през април 2010 г., за да изиска въпросът за прозрачността да бъде включен в дневния ред на тази среща, и да уведоми Парламента за резултатите от този кръг незабавно след приключването му;
• 5.  подчертава, че в случай, че не бъде незабавно и изчерпателно информиран на всички етапи от преговорите, Парламентът си запазва правото да предприеме съответни действия, включително да сезира Съда на ЕС с цел да защити своите прерогативи;
• 6.  призовава Комисията да направи оценка на въздействието от прилагането на ACTA по отношение на основните права и защитата на данните, продължаващите усилия на ЕС за хармонизиране на мерките за прилагане на ПИС, и електронната търговия, преди да се пристъпи към каквото и да било споразумение на равнище ЕС относно консолидиран текст на ACTA, както и своевременно да се консултира с Парламента относно резултатите от тази оценка;
• 7.  приветства уверенията от страна на Комисията, че всяко споразумение за ACTA ще бъде ограничено до прилагането на съществуващите ПИС, без да се засяга развитието на материалното право в областта на интелектуалната собственост в Европейския съюз;
• 8.  призовава Комисията да продължи преговорите по ACTA с цел повишаване на ефективността на системата за прилагане на ПИС срещу фалшифицирането;
• 9.  настоятелно призовава Комисията да гарантира, че прилагането на разпоредбите за ACTA, особено разпоредбите относно процедурите за защита на авторското право в цифровата среда, напълно съответства на достиженията на общностното право; изисква на границите на ЕС да не бъдат извършвани претърсвания на лица; изисква пълно изясняване на всички клаузи, които биха позволили неоснователни претърсвания и изземване на устройства за съхранение на информация, като например преносими компютри, клетъчни телефони и MP3 плейъри от страна на гранични и митнически органи;
• 10. счита, че с цел зачитане на основните права, като например правото на свобода на изразяване и правото на неприкосновеност на личния живот, предложеното споразумение, докато изцяло спазва принципа на субсидиарност, следва да не позволява налагане на т.нар. процедури на „трите предупреждения“, в пълно съответствие с решението на Парламента относно член 1, параграф 1, буква б) от Директива 2009/140/ЕО (директива за изменение), призоваващо за добавянето на нов параграф 3а в член 1 от Директива 2002/21/ЕО относно въпроса за политиката на „трите предупреждения“;
• 11. подчертава, че неприкосновеността на личния живот и защитата на данните са основни ценности на Европейския съюз, признати в член 8 от Европейската конвенция за защита на правата на човека и основните свободи и в членове 7 и 8 от Хартата на основните права на ЕС, които трябва да бъдат зачитани във всички политики и правила, приемани от ЕС съгласно член 16 от ДФЕС;
• 12. възлага на своя председател да предаде настоящата резолюция на Съвета, Комисията, правителствата и парламентите на държавите – страни по преговорите по ACTA.

Вариант на проекта изтича от работната група и се появява на френски сайт  през юли 2010.

През септември 2010   на сайта ЕurActiv  се появява информация, че проектът не е предоставен, нито може да бъде публикуван, както са искали депутатите от ЕП, поради позицията на САЩ срещу огласяването на проекта (ето го и  официалният източник : Европейски парламент, INTA 2011, стр.17).

На 9 септември 2010 Европейският парламент приема декларация  относно липсата на прозрачен процес за Търговското споразумение за борба с фалшифицирането (ACTA) и потенциалната оспоримост на съдържанието му. Европейският парламент:

• 1.  Счита, че предложеното споразумение не следва да налага непряко хармонизация на законодателството на ЕС относно авторското право, патентите и търговските марки и че следва да бъде зачитан принципът на субсидиарност;
• 2.  Заявява, че Комисията следва незабавно да осигури публичен достъп до всички документи, свързани с текущите преговори;
• 3.  Счита, че предложеното споразумение не следва да налага ограничения върху справедливото съдопроизводство, нито да застрашава основните права, като например свободата на изразяване и правото на защита на личния живот;
• 4.  Подчертава, че икономическите и иновационните рискове следва да бъдат оценявани преди въвеждането на наказателни санкции, когато вече са въведени граждански мерки;
• 5.  Счита, че доставчиците на интернет услуги не следва да носят отговорност за данните, услуги по преноса и хостинга на които те предоставят, до степен, която би наложила предварително наблюдение или филтриране на тези данни;
• 6.  Посочва, че всички мерки, целящи засилването на правомощията за трансграничен контрол и конфискуване на стоки, не следва да нарушават глобалния достъп до законни, достъпни и безопасни лекарства.

След обявяването на края на преговорите Европейският парламент приема нова резолюция от 23.11.2010 , в която се казва, освен другото, че ЕП:

• 5. изразява съжаление, че не са били оповестени всички преговорни текстове между 10 март 2010 г. и окончателния текст от 15 ноември 2010 г.;
•  6.   изразява съжаление, че тези преговори не се проведоха и Споразумението не беше сключено в рамката на съществуващите многостранни форуми (напр. СТО и СОИС), което е причина за настоящото тясно участие в тях, тъй като бяха изключени повечето от развиващите се страни;
•  7.   отбелязва, че членството в ACTA не е ексклузивно и позволява на развиващите се страни и страните с бързо развиваща се икономика да се включат; затова приканва Комисията да се въздържа да налага споразумението на развиващите се страни и да призове другите страни по ACTA да се съгласят, че процедурите и условията за присъединяване към ACTA следва да бъдат подходящо гъвкави и да отчитат равнището на развитие на присъединяващите се страни съгласно заключенията на Съвета относно съгласуването на политиките за развитие;
•  8.   призовава Комисията и Съвета да изяснят правното основание; приканва Комисията да изясни разделението на компетенциите между Съвета и Комисията по отношение на раздела за наказателно правоприлагане в ACTA, включително по отношение на парафирането му; настоява на Парламента да бъде представено доказателство, че правното основание за преговорите по ACTA съответства напълно на Договора от Лисабон, преди споразумението да бъде парафирано;
•  9.   приветства многократните изявления на Комисията, че прилагането на разпоредбите на ACTA – особено разпоредбите относно процедурите за защита на авторското право в цифровата среда – напълно съответстват на достиженията на правото на ЕС и че споразумението няма да въведе нито персонални проверки, нито така наречената процедура на „три предупреждения“; нито една страна по АСТА, и особено ЕС, може да бъде упълномощена чрез споразумението да въведе режим на прекъсване на достъпа до интернет след три предупреждения или друг подобен режим;
•  10. настоятелно призовава Комисията да се ангажира да предостави на Европейския парламент писмени доказателства, своевременно преди парафирането на споразумението, че ACTA няма да възпрепятства хармонизирането на изключенията и ограниченията за авторското право и сродните му права в ЕС; че няма да ограничи бъдещо разширяване на изключенията и ограниченията отвъд изброените в Директива 2001/29/EО; че няма да изключи бъдещи политически възможности и юридически действия за разширяване на достъпа до творчески произведения предвид технологическия напредък чрез използване на изключения; че няма да ограничи законодателните възможности във връзка с осиротелите произведения или да попречи на държавите-членки да въведат закони за разширяване на достъпа до осиротели произведения, закриляни от авторско право, които да ограничават мерките против посегателството над такива права;
•  11. призовава Комисията да потвърди, че ACTA няма да окаже никакво въздействие – сега и в бъдеще – на достиженията на правото на ЕС в областта на основните права и защитата на данните и продължаващите усилия на ЕС за хармонизиране на мерките за прилагане на ПИС и Директивата за електронна търговия.

През 2011 г. се появиха обстойните експертни анализи.   Беше публикувано   становище на 27 водещи учени от университети и изследователски звена в Страсбург, Лондон, Кембридж, Мюнхен, Хановер, Амстердам и др., според което споразумението АСТА не е напълно съвместимо с правото на ЕС. Според становището

•  АСТА предвижда наказателноправни мерки за нарушения в областта на интелектуалната  собственост, което е по същество извън обхвата на правото на ЕС.
•  АСТА не предвижда в същата степен защитата, предвидена в правото на ЕС,  за частни субекти с нетърговска цел.
• Учените посочват общо 16 основания  и призовават ЕП и държавите – парламентите и правителствата – ако не се предприемат мерки по отношение на съществените отклонения от  правото на ЕС и сериозните  основания за загриженост за правата на човека и справедливия баланс на интереси, да не подкрепят споразумението.

• АСТА не трябва да се приема, докато не включи мерките за защита, които съществуват в правото на ЕС и международното право, се казва в становището.

ЕК отговори, че АСТА не ограничава свободата. През септември 2011 се появи проект за решение на Съвета, заедно с обяснителен меморандум,   който е приет и който изразява волята на държавите по същество и по процедура – от гледна точка на съответствието на споразумението с правото на ЕС.

На 1 октомври 2011 споразумението е открито за подписване и подписано от осем държави:  Австралия, Канада, Япония, Република Корея, Мароко, Нова Зеландия, САЩ и Сингапур. Ще бъде открито за подписване до 1 май 2013. Ще влезе в сила след ратифициране от шест държави.

Правителството на България одобрява решение за присъединяване към АСТА през ноември 2011, изменено през януари 2012.

11PR044.14_ ACTA1;   12PR001.20_ACTA2

На 26 януари 2012 в Токио  22 държави от ЕС, вкл. България,  са подписали  АСТА. Пет държави от ЕС не са подписали: Кипър, Германия, Естония, Холандия и Словакия.

Споразумението е подписано и за ЕС, но процедурата продължава в Европейския парламент, засега в комисиите.  Пленарният вот се очаква през юни.

*

Проектът е изменян във времето, според експертите някои от първоначалните идеи са отпаднали.  Но това не отменя факта, че не само гражданите, но Европейският парламент  е неинформиран за хода на изготвяне на споразумението. Напълно излишно е да се коментира достъпът до проекта на   национално равнище.  Информационната асиметрия е основа за асиметрия и по същество.

Хрониката е основа за анализ на други два кръга въпроси:

• каква е правната природа на АСТА, защо се налага да се подпише отделно от ЕС и отделно от държавите от ЕС, какви са ефектите по всяка от двете линии и
• какъв е предметът на АСТА, целите, балансът на интереси  – и какво може да се очаква от мерките, предвидени в това споразумение.

Двата кръга въпроси изискват различна експертиза.  И са теми за отделен анализ. Който следва.

Пейо и Емил  , Боян, Комитата, ще видя кой още е писал.

Някога, при това съвсем не твърде отдавна, Интернет изглеждаше така:

Имам предвид само така! Това по-горе е screenshot от първата публична telnet-услуга, която ползвах в живота си, но направен преди няколко минути. Да, тя – услугата – още е жива и през миналата година grex.cyberspace.org навърши точно 20 години. Макар вече там да пенсионираха telnet-протокола.

Дълго време sdf.lonestar.org бе за мен „моето“ място в Мрежата. О’кей, когато аз стъпих в Интернет вече имаше Yahoo – точно се бе появило, но това тогава бе най-хакерският, най-свободният, най-истинският Интернет ever… Тогава нямаше никакво значение кой какво и как е направил, едни и същи анимирани gif-чета стояха на всеки втори сайт и се споделяха свободно. Хората споделяха всичко – трикове, хакове и парчета код с удоволствието и страстта на Откривателя и благородството на Създателя… Мрежата се развиваше със скоростта на експлозия. Имаше толкова малко неща, че каквото и да направиш беше полезно и теоретично никак не бе необичайно да измислиш нещо ново и да се почувстваш пионер.

Не знам дали има много хора, които помнят (ако изобщо са опитвали) archie или gopher, или как се ползваше FTP-by-Mail? Обзалагам се, че днешните потребители дори няма да се досетят защо би му хрумнало на някой подобно извращение… (Подарявам последния останал ми албум на Мария Илиева на този, който пръв се сети! Съжалявам, но другите вече ги подарих, преди да е станало противозаконно!)

После Интернет стана шарен. Много. Браузърът и web станаха всемогъщи властелини във виртуалното пространство и Мрежата от ден на ден започна да става все по-достъпна за обикновените (non-techie) хора. И там започнаха да се появяват мениджъри, финансисти, маркетинг-гурута, музикални продуценти, политици… И понеже те не искаха да знаят заклинанията, които се пишеха в онези страшни черни екрани, Интернет стана толкова лесен, че днес дори хлапетата, които още не могат да четат, се справят прекрасно с мишката. И това се случи, ей така… пред очите ми… за един миг…

Онези първите в Интернет го направиха, после други след тях, и още след тях… Никой не може да изброи имената им. Ако всичко това трябваше да се случи организирано, някой да напише проект, друг да го финансира, след това да се разпределя печалба… всъщност Интернет навярно нямаше да се случи. А днес разполагаме с него, защото всички тези адски много и готини хора го направиха. Те нямат акции в Google, нито във Facebook (поне повечето)… и никога, ама никога няма да чуете кои точно са. Защото не могат да бъдат преброени, не се познават и защото никой от тях не мисли, че е направил нещо велико. И вероятно всеки поотделно не е. Но Интернет като общо усилие и резултат няма алтернатива в историята на човечеството! Това е най-мащабният и успешен социален експеримент на всички времена!!

И това стана възможно, защото всички го направихме – да всички – заедно! Без да гледаме в паничката на другия, без да отмерваме усилия и… дори троловете във форумите имат своя принос и значение!

Случи се без мениджъри, без MBA, без гениални маркетинг-спецове, без юридически отдели, без финансови магьосници, без корпоративни путки. И нещо повече. Когато те се намесиха, продължи да се случва. Въпреки тях!

Просто защото в Интернет всичко се случва твърде бързо и естествено! По-бързо отколкото някой може да сътвори нов закон. По-бързо отколкото някой би могъл да управлява какъвто и да е бизнес. По-бързо отколкото ГДБОП залавя куц престъпник, а БАМП лепи стикери. Пред бързината, с която се случва Интернет дори Бойко Борисов е смешно безпомощен.

Индустрията, политиците, медиите… са нови гости в Мрежата. Съвсем отскоро! И те са тези, които трябва да се съобразяват исторически с правилата и, а не обратното!

Мрежата носи в своето ДНК вкуса на свободата и бунтът на мисълта. Интернет не се съобразява с нечии желания. И винаги ще (трябва да) има достатъчно хора, които помнят и пазят този дух! Ще говорят тихо в началото, ще крещят когато трябва, ще работят за големите корпорации денем и ще бъдат част от Анонимните нощем. Ще измислят нови протоколи, защото всъщност вместо да творят, споделят и да се забавляват, част от тях се наложи да създават Napster, P2P, BitTorrent, Tor… за да подсигурят свободния обмен на информация в Мрежата… Не че добрият стар FTP и до днес не върши работа, но всъщност натискът и съпротивата родиха BitTorrent. Индустрията непрекъснато провокира врагове, а сега нервничи, че воюва с призраци, които сама създаде. И ако днес проблем номер едно са torrent-ите, да се обзаложим ли, че следващата рожба на вселенския разум в Интернет и съпротивата срещу безумието ще е още по-гениална и/или злокобна? Да се обзаложим ли, че тази игра на котка и мишка е безкрайна?…

И защо трябва всичко това да се случва и цялата тази енергия, вместо в нещо полезно, да се хаби в изтощителни битки, когато всичко е толкова очевидно простичко:
- Почти никой вече не използва грамофон. Съвсем сериозно! Виниловите плочи останаха в миналия век.
- Никой няма нужда от посредници за да стигне до публиката си. Вярвам, че не ти трябва друг жокер! You can do it!
- Има голяма разлика между кражбата и нежеланието да си купя нещо, което не съм убеден, че си струва. Убеди ме!
- Проблемът с нереализираните продажби обикновено не е проблем на твоя пазар, а на твоите очаквания. Коригирай ги!
- Никой няма да купи нещо, което не може или не иска (преживей го!) и се радвай на тези, които искат да си купят нещо от теб два пъти (повече от достатъчно са ти!) и ще провокират още някой друг да го хареса! И им бъди благодарен! На всички! И на първите! Да подсказвам ли защо?

И най-вече бъди благодарен на Интернет! Защото ако някой кретен може да го използва за да краде повече, това значи, че ти пък можеш да го използваш за да чуят за теб и да продаваш повече. It’s easy… like Sunday morning… (използвано е без изрично позволение!)

P.S. Подпиши петицията против ACTA! Защити Интернет!
P.P.S. Не си убеден, че е нужно ли? Прочети това, това, това и това.

(cc)2011 Йовко Ламбрев • Някои права запазени

В първата си статия за ACTA преди дни направих няколко грешки в аргументите си. Заради чувството, че съм пропуснал нещо, писах в събота за вредата от сензациите и неподкрепените аргументи, а вчера проследих дискусията зародила се из блогове и медии.

В търсенето на повече информация по темата и в опит да се поправя, мисля, че събрах някои солидни факти и изводи, които други блогъри и анализатори са извадили наяве. Първо ще отбележа текста на Eneya, която обобщава пълния анализ на La Quadrature. Ето няколко точки от ACTA, които лично на мен ми направиха впечатление:

Член 27.4 предвижда притежателите на права и патенти да получават лични данни на потребители без съдийско решение. Въпреки, че това е условно, текстът може лесно да бъде допълнен на по-късен етап или да се използва като база за натиск над местните власти

Член 23.4 предвижда криминално преследване за съучастници или подбудители на нарушаване на запазени права, както и на членове от ACTA. Това може лесно да се приложи както към доставчици на интернет, така и към хора, които споделят линкове водещи към пиратско съдържание или поддържат софтуер с отворен код.

Член 27.2 предвижда прилагане на ограничения спрямо мрежи за масово разпространение, чрез които може би се разпространяват пиратски материали. Тази широка дефиниция ще обхваща торент мрежи, но е възможно да засегне блог платформи, социални сайтове, Wikipedia и специализирани p2p мрежи като Skype.

Един прекрасен анализ беше пуснат снощи от Ars Technica – Докато Anonymous протестира, интернет се дави в неточни анти-ACTA аргументи (оригинал на английски). Това е задължително четиво! Обсъжда някои от най-честите грешки (които и аз направих) и се съсредоточава върху съществените проблеми на ACTA. Спестява дори спекулациите, но показва къде възможностите за свободна интерпретация могат да навредят на обикновените граждани.

Eneya добави и един много важен за България аргумент – „на основание чл. 5. ал. 4 от Конституцията ратифицираните международни договори имат предимство пред тези норми на вътрешното законодателство, които им противоречат.“ Това практически оборва внушението на Министерството на транспорта от вчера, че промени в законодателството ни няма да има. Прави са, че такива технически не са нужни, просто защото след ратифицирането ACTA ще надделява, независимо какво е приел избраните от нас народни представители. Макар в споразумението да се правят препратки към местните закони, то може да бъде основа за солиден натиск към втвърдяване на политиката на малки държави като България към нарушители на патенти и авторски права.

Днес по обяд министър Трайков повтори тезата на ведомството си, но после добави, че ще има обществен дебат при ратификацията и евентуални промени в законодателството. Това само по себе си е противоречие. Забележително е твърдението им, че съгласуване на българско ниво до сега не е било нужно, поради горната им теза. Все пак обаче са отделили време да се допитат до Българската асоциация на музикалните продуценти и са получили тяхното одобрение. Каква страна са били те в обсъжданията и как са съгласували договора с други министерства се надявам да чуем през следващите дни.

Други аргументи в подкрепа на ACTA, които се циркулират, са описани в документ на Европейската Комисия наречен 10-те мита за ACTA. Пуснах линк към тях в предишните статии, но вчера La Quadrature отговори с контра-аргументи, които оборват тези на Комисията с цитати от финалния документ.

Във връзка с ACTA трябва да прочетете и статията на Пейо – Разделното време на ACTA, както и Оригинален начин да станеш за резил на Комитата, който днес участва в сутрешните блокове по БНТ и БТВ.